C’est ce que vous propose User Testing. Ce site vous met en relation avec des utilisateurs Internet, et pour une somme modique, vous fait un retour d’expérience sur l’utilisabilité de votre site.

C’est un modèle économique qui a le vent en poupe sur Internet. On l’appelle crowdsourcing, c’est à dire que l’on fait appel en sous traitance à Monsieur Tout Le Monde.

Amazon avec Mechanical Turk pour faire des essais sur des produits et laisser des avis, Trada pour la recherche de mots clé et rédaction d’annonce Adwords, DeCaptcher pour passer les captchas, 99Designs pour les logos, etc.

Franchement si je n’ai besoin que d’un panel de 5 utilisateurs voire 10, je ferai appel à mes connaissances amis et voisins. Mais je suis persuadé qu’il reste encore beaucoup de niches à explorer.

Google nous rabâche tout le temps qu’il faut offrir une bonne expérience utilisateur sur notre site web. Je sais que cette notion est difficile à appréhender soi même, la plupart d’entre nous ayant le nez dans le guidon, nous pensons que notre site web offre la meilleure ergonomie. Malheureusement la seule personne à pense cela c’est le concepteur du site.
Heureusement je ne rencontre pas souvent un désagrément d’expérience utilisateur, mais quand ça m’arrive c’est sûre que ce n’est pas agréable du tout.

J’ai eu récemment à chercher à joindre un centre de tri de colis de la Poste sur Toulouse, il me fallait un numéro de téléphone. Déménageant bientôt sur Toulouse, je fait la requête « Poste toulouse mirail ».

Voici la page du premier listé :

badge laposte

Je clique donc sur le numéro de téléphone pour l’afficher et là l’écran flash ! j’ai tout de suite le message:

J’ia vu un flash car j’ai un Core i7 , mais sur l’ancien ordinateur, je suis tombé sur une page donnant un numéro de téléphone surtaxé…et plusieurs fenêtres ouvertes.

Je fais quoi? je coule le site? non je ne suis pas Google, mais la requête n’est sûrement pas concurrentiel, donc les serps reçoivent moins d’attention de Google.

Dans ce cas présent Google #fail , n’a pas été capable de me donner une information bonne du premier coup. Tout ceci ne serait pas important si je n’étais pas stressé par la perte d’un paquet, mais dans le cas présent c’était une requête urgente.

Bref pour vous dire qu’il y a plein de sites limites (si vous êtes le webmaster du site cité, merci de laisser un commentaire.)

Vous pensez (à tort) que le site web que vous venez de finir est le plus beau graphiquement et le plus ergonomique ; l’internaute trouve tout ce qu’il veut sur votre site, le temps de visite est élevé, le taux de rebond est faible, si vous êtes dans ce cas il est fort probable que votre site a un problème d’utilisabilité.

Un temps de visite long ne signifie pas que vos visiteurs adorent votre site et ne voudraient pas aller voir ailleurs, au contraire c’est sans doute qu’ils ne trouvent pas ce qu’il cherchent, soyons modeste (Je ne dis pas que votre site est forcément mauvais). Le faible taux de rebond est peut être une conséquence directe de cette « frustration », le visiteur clique frénétiquement à la recherche de l’ Information.

Permettons nous de douter…

Souvent nous pensons que notre site ne présente pas de problème de navigation et que l’on a mis les liens avec l’ancre comme il faut et que l’internaute n’a plus qu’à…

Ce sont des jugements subjectifs, chaque personne a un point de vue différent de ce qu’il juge être bon.

Pour trancher, la parade est : Tester !

Engager une démarche objective et quantifiée pour voir chiffre à l’appui, je vous avait parlé déjà de l’ouvrage de Steve Krug Don’t Make Me Think. On peut résumer la philosophie du livre par la nécessité de tester et de ne pas préjuger.

L’ouvrage aborde l’étude de l’ergonomie d’un page web ou d’un site par l’eye tracking et l’enregistrement vidéo. Bien sûr ces moyens sont onéreux, et il serait intéressant de permettre à tout webmaster de le faire facilement.

Des outils comme CrazyEgg ou Clicktale vous apporteront un aperçu très intéressant avec les heatmaps et les mouvements de la souris (que l’on peut corréler avec les mouvements de l’oeil, d’où plus besoin d’appareil d’eyetracking).

Feng Gui va un pas plus loin puisqu’il vous permet de soumettre l’image de votre page web et de simuler le parcours de l’oeil humain sans même qu’un seul visiteur ne viennent sur votre site, d’où un gain de temps extraordinaire. Feng GUI réduit la durée de travail de plusieurs jour…à  quelques secondes !

Testons la bête

Je suis à la Banque Postale, et pour ceux d’entre vous qui le sont aussi, vous avez dû avoir pas mal de problème au début pour accéder à votre compte, regardez l’image ci-dessous et vous le saurez :

J’ai donc voulu savoir si Feng GUI pouvait détecter ce genre d’anomalie de conception, j’ai donc uploadé l’image de la page de connexion et attendre quelques secondes pour avoir le résultat que voilà ci-dessous:

Le problème est donc bien sûr le logo de connexion qui est présent deux fois dont l’un est inactif bien sûr ! Combien de fois je me suis heurté à un clic pour rien .

Depuis, une nouvelle page de connexion avec ce défaut en moins est en live (Zut j’aurais aimé avoir publié ce billet que j’ai commencé avant leur modification, comme ça j’aurais l’impression d’avoir causé le changement dommage ).

Je ne me suis pas arrêté là puisque j’ai voulu comparer la Banque Postale aux autres banques par curiosité, et voir lesquelles maitrisaient le moins bien le web. aussi j’ai testé pour vous les banques suivantes:

Le Crédit Lyonnais

Intéressant de noter que l’attention finale se porte sur l’élément de menu orangé qui se détache .

Le Crédit du Nord

Après avoir vadrouillé pas mal, l’oeil atterrit finalement sur le formulaire de connexion.

La Société Générale

Trop de graphisme engendre de la distraction, ce qui expliquerait que l’on loupe le formulaire de connexion? Pas sûr, en fait ce formulaire a l’air bien visible à mon avis.

La BNP

La BNP semble avoir le mieux réussi son interface graphique. L’oeil se focalise sur la fenêtre de connexion et ne s’éloigne pas des éléments fonctionnels de la page.

La HSBC

L’algorithme s’attarde sur deux bandes rouges qui n’ont rien de particuliers. Le fait qu’elles soient verticales semblerait gêner le robot, alors que les lignes horizontales ne semblent pas poser de problème.

La Caisse d’épargne

Cette banque s’en sort plutôt bien.

Le Crédit Agricole

Cette banque ne parvient pas à guider l’internaute vers la zone de connexion.

Le Crédit Mutuel

Cette banque ne parvient pas à orienter l’internaute sur la zone de connexion.

Notons la relative sensibilité de l’algorithme aux photos et aux éléments qui se détachent.

Conclusion :  cet outil est intéressant pour dégrossir le travail , mais ne remplace en rien des vrais êtres humains.