Vous pensez (à tort) que le site web que vous venez de finir est le plus beau graphiquement et le plus ergonomique ; l’internaute trouve tout ce qu’il veut sur votre site, le temps de visite est élevé, le taux de rebond est faible, si vous êtes dans ce cas il est fort probable que votre site a un problème d’utilisabilité.
Un temps de visite long ne signifie pas que vos visiteurs adorent votre site et ne voudraient pas aller voir ailleurs, au contraire c’est sans doute qu’ils ne trouvent pas ce qu’il cherchent, soyons modeste (Je ne dis pas que votre site est forcément mauvais). Le faible taux de rebond est peut être une conséquence directe de cette « frustration », le visiteur clique frénétiquement à la recherche de l’ Information.
Permettons nous de douter…
Souvent nous pensons que notre site ne présente pas de problème de navigation et que l’on a mis les liens avec l’ancre comme il faut et que l’internaute n’a plus qu’à…
Ce sont des jugements subjectifs, chaque personne a un point de vue différent de ce qu’il juge être bon.
Pour trancher, la parade est : Tester !
Engager une démarche objective et quantifiée pour voir chiffre à l’appui, je vous avait parlé déjà de l’ouvrage de Steve Krug Don’t Make Me Think. On peut résumer la philosophie du livre par la nécessité de tester et de ne pas préjuger.
L’ouvrage aborde l’étude de l’ergonomie d’un page web ou d’un site par l’eye tracking et l’enregistrement vidéo. Bien sûr ces moyens sont onéreux, et il serait intéressant de permettre à tout webmaster de le faire facilement.
Des outils comme CrazyEgg ou Clicktale vous apporteront un aperçu très intéressant avec les heatmaps et les mouvements de la souris (que l’on peut corréler avec les mouvements de l’oeil, d’où plus besoin d’appareil d’eyetracking).
Feng Gui va un pas plus loin puisqu’il vous permet de soumettre l’image de votre page web et de simuler le parcours de l’oeil humain sans même qu’un seul visiteur ne viennent sur votre site, d’où un gain de temps extraordinaire. Feng GUI réduit la durée de travail de plusieurs jour…à quelques secondes !
Testons la bête
Je suis à la Banque Postale, et pour ceux d’entre vous qui le sont aussi, vous avez dû avoir pas mal de problème au début pour accéder à votre compte, regardez l’image ci-dessous et vous le saurez :
J’ai donc voulu savoir si Feng GUI pouvait détecter ce genre d’anomalie de conception, j’ai donc uploadé l’image de la page de connexion et attendre quelques secondes pour avoir le résultat que voilà ci-dessous:
Le problème est donc bien sûr le logo de connexion qui est présent deux fois dont l’un est inactif bien sûr ! Combien de fois je me suis heurté à un clic pour rien .
Depuis, une nouvelle page de connexion avec ce défaut en moins est en live (Zut j’aurais aimé avoir publié ce billet que j’ai commencé avant leur modification, comme ça j’aurais l’impression d’avoir causé le changement dommage 
).
Je ne me suis pas arrêté là puisque j’ai voulu comparer la Banque Postale aux autres banques par curiosité, et voir lesquelles maitrisaient le moins bien le web. aussi j’ai testé pour vous les banques suivantes:
Le Crédit Lyonnais
Intéressant de noter que l’attention finale se porte sur l’élément de menu orangé qui se détache .
Le Crédit du Nord
Après avoir vadrouillé pas mal, l’oeil atterrit finalement sur le formulaire de connexion.
La Société Générale
Trop de graphisme engendre de la distraction, ce qui expliquerait que l’on loupe le formulaire de connexion? Pas sûr, en fait ce formulaire a l’air bien visible à mon avis.
La BNP
La BNP semble avoir le mieux réussi son interface graphique. L’oeil se focalise sur la fenêtre de connexion et ne s’éloigne pas des éléments fonctionnels de la page.
La HSBC
L’algorithme s’attarde sur deux bandes rouges qui n’ont rien de particuliers. Le fait qu’elles soient verticales semblerait gêner le robot, alors que les lignes horizontales ne semblent pas poser de problème.
La Caisse d’épargne
Cette banque s’en sort plutôt bien.
Le Crédit Agricole
Cette banque ne parvient pas à guider l’internaute vers la zone de connexion.
Le Crédit Mutuel
Cette banque ne parvient pas à orienter l’internaute sur la zone de connexion.
Notons la relative sensibilité de l’algorithme aux photos et aux éléments qui se détachent.
Conclusion : cet outil est intéressant pour dégrossir le travail , mais ne remplace en rien des vrais êtres humains.
Complétez vos connaissances en référencement grâce à notre formation en ligne et notre forum privé, Je réponds personnellement à toutes vos questions rapidement comme :
- -optimisez vos textes pour maximiser le trafic tout en étant naturel
- -comment tirer le maximum de Google Webmaster Tool
- -où et comment trouver des liens externes dofollow.
- -et plein d’autres conseils de pros.
Avez-vous besoin d’une piqûre de rappel en référencement ? Votre site stagne dans Google ?
Rejoignez notre communauté privée de référenceurs et notre formation vidéo et textuelle en ligne.
Tout ça pour 40 euros/mois !
Rejoignez communauté privée
{ 1 trackback }
{ 2 comments… read them below or add one }
L’ancien site de ma boîte était tout à fait dans ce cas là : très bon taux de rebond, nombre élevé de pages vue par visite. Mais arborescence sur 7 niveaux. Lorsqu’il a été décidé de refaire le site, j’ai prévenu mon patron et il n’est pas évident d’expliquer à quelqu’un qui n’y connait rien que les chiffres allaient changer… heureusement, il a compris !
Tant mieux, il a l’air d’un bon ton patron
Franchement c’est pas évident pour quelqu’un de non initié à maitriser ces concepts, mais je t’assure que les bons n’ont pas besoin que tu t’attardes à leur expliquer, s’ils sont pragmatiques, tu n’auras aucun mal à imposer les bonnes pratiques. Si tout le monde pouvait être comme ça ce serait l’idéal.